OpenAI的ARR从700亿下调至500亿的负面消息，引发了全球AI概念的回调。以下是对其中预期差异的简要分析。
1、700亿与500亿仅因口径差异，实际差距有限
众所周知，头部模型厂商会定期披露ARR指标，但口径（毛收入或净收入、过去28天均值乘以12或单周数据乘以52）和宣布时点（是否刚发布畅销旗舰模型或进行促销）至关重要，否则无法直接对比，并可能导致预期偏差。
Anthropic的ARR始终采用Gross毛收入口径，即包含最终需支付给外部渠道的分销收入。而OpenAI则采用剔除各种分成后的Net净收入口径，不包括$微软(MSFT.US) 分成的部分（占整体ARR的20%）及$亚马逊(AMZN.US) Bedrock分成的部分**（根据Anthropic与Bedrock的合作协议，渠道分走毛收入扣除推理成本后的50%）。**
此前，OpenAI CRO Denise Dresser在4月发给员工的备忘录中指出，竞对Anthropic的收入“夸大”，因其包含了云渠道的分成。
自2026年起，OpenAI与微软的新协议规定，OpenAI每赚1美元需支付给微软20美分，直至2030年，并设定了累计上限（380亿美元）。
关于Bedrock目前从整体毛收入中分成的比例，假设推理成本为35%，则O&A两家单独分给Bedrock渠道的比例约为（100%-35%）*50%=32%。
然而，这一数字在2025年的招股说明书中显示，Anthropic支付给Amazon和Google的综合分销费用占总毛收入约16%（=分销费用3.51亿/两个云平台分销收入21.6亿），低于估算的32%。
此差异源于IPO材料披露的所有收入均来自AWS和Google Cloud，包括Bedrock等分销部分（TaaS，主要分成在此），以及Anthropic直销API但云基础走AWS和Google的部分，后者无分销收入，仅有云托管成本。
总体来看，OpenAI与Anthropic的渠道分成比例本质上相同。因此，除了比较两家对分销商的依赖程度（1H26之前，Anthropic与云渠道合作更深，分销依赖更重），其他主要差异在于微软对OpenAI早期股权享有的20%权益对应的分成收入。
再来看OpenAI的700亿和500亿所代表的口径，需注意两个数据的信源均非OpenAI官方。
（1）700亿为毛收入，非OpenAI口径的净收入
700亿的说法源于上个月的路透新闻——“OpenAI目前ARR接近700亿元，自Q3以来增长70%。其中，企业端增长一倍。”据此推算，6月的ARR约为接近400亿。
联合创始人Greg Brockman和CFO Sarah Friar在7月内部表态称，2025年底ARR将超过200亿，7月约为年底的两倍。这与8月Bloomberg披露的知情人士信息（7月400亿）相符。
既然是公司高管说法，7月400亿应为净收入口径。若根据金融时报推算的6月400亿ARR也是净收入口径，则意味着7月OpenAI ARR环比零增长，这与第三方另类数据趋势不符。
据TickerTrends，OpenAI 7月环比增速约为10%（TickerTrends通过趋势监测和模型拟合得出，模型拟合引入官方数据，预测口径可能与净收入口径更接近）。真正无增长时期是3-4月，当时Claude Opus 4.6配合coding agent火热，正大举抢占市场。
随着4月底GPT 5.5发布并设为默认模型，Codex扩展并进入ChatGPT移动端等产品新动作，OpenAI开始发力，同时降价，对因昂贵而渗透率一般的Anthropic形成明显抢份额迹象。
因此，6月底/7月初的400亿以及上个月披露的700亿均为毛收入口径，而8月初披露的7月ARR 400亿为净收入口径。
其中20%的差额源于微软分成的部分。此时云渠道的分销仍非常低，因Google、Amazon Bedrock分别于4月、6月才开始逐步分销ChatGPT。
通过估值角度也可侧面印证700亿更偏向毛收入口径：从P/ARR看，OpenAI最新一轮融资1.4万亿对应700亿ARR，估值20倍；这与Anthropic年底1000亿Gross口径ARR对应2万亿IPO估值，同为20倍。
（2）500亿大概率是净收入口径
再来看500亿ARR的信源——来自金融时报，称OpenAI向其投资者透露ARR接近500亿美元。
这基本属于官方披露，信源可靠性较高，但OpenAI官方通常采用上述剔除微软及云平台分销分成的净收入口径。
不过，9月OpenAI云平台分销仍不算高，从Bedrock等云渠道分销获得的毛收入占总流水比重应不超过10%（据SemiAnalysis，Anthropic从Bedrock走的流水占比仅为15%）。
那么，500亿净收入口径ARR，先加回微软分成的20%，还原后为625亿。再假设Vertex和Bedrock等其他外部平台分销共占10%，按上文25%渠道分成假设，即10%*25%=2.5%的渠道分成可加回，即625/（100%-2.5%）约640亿。
这一数值虽与700亿仍有10%、60亿的差距，但相较于金融时报的惊悚标题——“比之前披露少了200亿！”，体感上要好得多。
尽管绝对值差异会影响短期产业链公司业绩预期，但从长期视角看，海豚君更倾向于关注增速趋势——OpenAI近期势头健康（Q3月环比平均增速10%），而Anthropic面临一些小麻烦（Q3月环比平均增速3%），全行业持续增长。
综上，海豚君大致还原了不同口径下OpenAI近几个月的数值，仅供参考。
2、AI实际渗透率仍低，短期降温不影响长期前景
Coding场景渗透过半后，行业正探索第二个可承接场景以推进AI变现及产业链增长叙事。
由Coding场景自研延伸的Co-Working场景，自6月起被重点推广。但需指出，Co-Working市场空间虽更大，预计推进过程不如Coding顺畅。
AI Coding之所以顺利，因AI在编程场景下的有效性易于验证和量化——代码是否可行、应用开发能否实现，AI可自动验证；量化AI经济性时，可直接对标IT开发人工成本，而过去20年互联网蓬勃发展下，IT人员时薪普遍较高。对企业而言，AI替代的经济账可算清。
Co-Working场景的TAM明显更大，Gartner预计到2030年，Agent可能影响约2,340亿美元的企业应用软件支出，约占SaaS支出的20%。但发展过程较Coding更复杂。
不仅体现在如何验证AI有效性，还需企业将更多内部数据资产留存到Agent平台，涉及更难定论的企业安全问题。安全风险与成本经济如何平衡，是企业客户决策时需时间考量的问题。
短期仍以提高人效角度计算经济性，但AI更大价值在于帮助企业提高顶端收入空间，而非仅压缩成本。近期海豚君将深入探讨AI办公场景分析，感兴趣可持续关注。
不过，在整个AI发展进程中，这是短中期问题。 长期视角下，AI发展空间仍很大。近日A16Z最新发布的AI市场发展情况报告显示：
美国用户中，AI泛渗透率（至少使用过一次AI）已达一半，但每天真正使用的人仅1/4，付费率更是低至3%以下（不同统计源付费率均在2-4%区间）。
也就是说，尽管AI技术已频繁迭代，前沿科学难题AI均可协助研究，但在大多数普通人生活中，AI粘性（次数和时长）仍非常低。从长远视角看，这也代表大量应用价值尚未挖掘。
总结：纠结数字本身反映了市场风险偏好降低
金融时报的200亿缺口AI利空炸弹，实际威力有限，但昨晚美股及今日港A开盘仍剧烈波动（韩、台今日休市，中国市场也担忧美国对产业链材料禁用限制），随后亚洲资金情绪才有所回暖。
市场对O&A及头部大模型厂商ARR数字的敏感和一惊一乍，反映了当下预期分歧较大、多数资金风险偏好下降的谨慎情绪。
海豚君仍看好AI长期愿景，但三季度财报季窗口期来临，Anthropic上市披露招股说明书，将直接检验AI真实需求和商业模式。在目前高利率环境下，预期分歧带来的波动会更大。因此可适当分散仓位，淡化集中持仓带来的波动风险。
本文来自微信公众号 “海豚投研”（ID：haituntouyan），作者：海豚君，36氪经授权发布。开云娱乐平台作为行业观察者，也注意到市场对这类数据的敏感反应。
评论 4